СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ...........................................................................................

 

1 ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК 

 

1.1 История возникновения и развития института процессуальных 

издержек в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан.

1.2 Понятие института процессуальных издержек 

1.3 Содержание процессуальных издержек и проблемы их 

совершенствования

 

2 ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ВОЗМЕЩЕНИЯ И ВЗЫСКАНИЯ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК В  УГОЛОВНОМ 

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 

 

2.1. Порядок осуществления выплат, отдельным участникам 

процесса в связи с участием в производстве по уголовному делу.

2.2. Порядок возмещения расходов, понесенных при производстве 

по уголовному делу.

2.3 Взыскание процессуальных издержек в уголовном 

судопроизводстве 

 

Заключение.

 

Список использованных источников

 

Приложения

 

 

 ОПРЕДЕЛЕНИЯ

 

В настоящей диссертации применяют следующие термины с соответствующими определениями 

Хабеас корпус акт (Habeas Corpus Act) — закон, принятый английским парламентом в 1679; один из основных конституционных актов Великобритании. Устанавливает правила ареста и привлечения обвиняемого к суду, предоставляет суду право контроля за законностью задержания и ареста граждан.

Ереже – положения принимаемые судом биев для осуществления судопроизводства, являются нормами обычного права казахов.

Участники процесса — органы и лица, осуществляющие уголовное преследование и поддержание обвинения в суде, а также лица, защищающие при производстве по уголовному делу свои или представляемые ими права и интересы: прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель, подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их законные представители и представители.

Орган, ведущий уголовный процесс — суд, а также при досудебном производстве по уголовному делу прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель.

Стороны — органы и лица, осуществляющие в судебном разбирательстве на основе состязательности и равноправия обвинение (уголовное преследование) и защиту от обвинения.

Сторона защиты — подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

Защита — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной защиты в целях обеспечения прав и интересов лиц, которые подозреваются в совершении преступления, опровержения или смягчения обвинения, а также реабилитации лиц, неправомерно подвергшихся уголовному преследованию.

Сторона обвинения — органы уголовного преследования, а также потерпевший (частный обвинитель), гражданский истец, их законные представители и представители.

Уголовное преследование (обвинение) — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия.

Органы уголовного преследования — прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель.

Дознание — процессуальная форма досудебной деятельности органов дознания в пределах, установленных Уголовно-процессуальным кодексом, полномочий по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела и привлечению лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности.

Предварительное следствие (предварительное расследование) — процессуальная форма досудебной деятельности уполномоченных органов в пределах, установленных Уголовно-процессуальным кодексом, полномочий по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела и привлечению лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности.

Заявитель — лицо, обратившееся к суду или органам уголовного преследования за защитой в порядке уголовного судопроизводства своего (чужого) действительного или предполагаемого права

Представители — лица, уполномоченные представлять законные интересы потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в силу закона или соглашения.

Законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, а также представители организаций и лиц, на попечении или иждивении которых находятся подозреваемый, обвиняемый или потерпевший.

Родственники — лица, находящиеся в родственной связи, имеющие общих предков до прадедушки и прабабушки.

Близкие родственники — родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки;

Уголовное дело — обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных преступлений.

Производство по делу — совокупность процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному делу в ходе его возбуждения, досудебной подготовки, судебного разбирательства и исполнения приговора (постановления) суда.

Досудебное производство по уголовному делу — производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения по существу (дознание и предварительное следствие).

Материалы дела — документы и предметы, являющиеся составной частью дела или представленные для приобщения к нему; сообщения, а также документы и предметы, которые могут иметь значение для установления обстоятельств по делу.

Процессуальные действия — действия, производимые в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.

Протокол — процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное действие, совершаемое органом, ведущим уголовный процесс.

Постановление — всякое, помимо приговора, решение суда, решение дознавателя, следователя, прокурора, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Санкция — акт утверждения прокурором, судом процессуального решения, принятого органом уголовного преследования в ходе досудебного производства.

Ходатайство — просьба стороны или заявителя, обращенная к органу, ведущему уголовный процесс.

Научно-технические средства — приборы, специальные приспособления, материалы, правомерно применяемые для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательства.

Специальные знания — не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства.

 Обозначения и сокращения

 

УПК — уголовно-процессуальный кодекс

ГУВД — главное управление внутренних дел

КазССР — Казахская Советская Социалистическая Республика

РК — Республика Казахстан

УУС — Устав уголовного судопроизводства

НКВД — народный комиссариат внутренних дел

КОАП — кодекс об административных правонарушениях

СНГ — Содружество независимых государств

МВД — Министерство внутренних дел

ОВД — органы внутренних дел

ОП — отдел полиции

ОРД — оперативно-розыскная деятельность

ОРМ — оперативно-розыскные мероприятия 

ОКП — оперативно-криминалистические подразделения

РУ — Республика Узбекистан

КР — Кыргызская Республика 

РФ — Российская Федерация

СО — следственный отдел

СУ — следственное управление

УК — уголовный кодекс

УР — уголовный розыск

УВД — управление внутренних дел

УБОП — управление по борьбе с организованной преступностью

ЭКУ — экспертно-криминалистическое управление

ГОП — городской отдел полиции

ГОВД — городской отдел внутренних дел

 Введение

 

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция провозгласила суверенную Республику Казахстан демократическим, светским, правовым и социальным государством, ориентированным на формирование новой политической и экономической системы. Признав приоритет международно-правовых актов, Конституция законодательно закрепила высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы. 

Вхождение Республики Казахстан в качестве независимого субъекта в мировое сообщество обусловило становление правового национального менталитета, основанного на создании национального законодательства, учитывающего новые экономические отношения. Демократические принципы правового государства, получили дальнейшее развитие в проводимой государством судебно-правовой реформе, направленной на оптимизацию системы уголовного судопроизводства. 

Концепция правовой политики Республики Казахстан, одобренная Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. № 949, указала на необходимость дальнейшего совершенствования норм действующего законодательства путем восполнения пробелов в правовом регулировании и углубления его в наиболее важных сферах общественной жизни. Наряду с этим перед законодателем установлено требование решительного уменьшения количества отсылочных норм и оптимально возможной конкретизацией законов[ ].

Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев, в своем очередном послании народу Казахстана за 2005 г. отметил, что наше общество находится на пороге полномасштабной реформы судебной системы, соответствующей общепринятым в демократическом сообществе стандартам. 

В этой связи Президентом в качестве первоочередных задач были определены следующие направления деятельности: 

 - упрощение судопроизводства, обеспечение его объективности, а также стабильности и своевременности исполнение судебных актов;

- усиление гарантий прав граждан в рамках судопроизводства и на стадии исполнения судебных решений[ ].

На сегодняшний день Казахстаном в данном направлении проводится определенная работа, о чем свидетельствует принятие достаточного количества нормативно-правовых актов. Однако большинство их положений направлено на совершенствование законодательства в области защиты прав и интересов участников процесса, по вине которых возникает и осуществляется уголовно-процессуальная деятельность, сопряженная со значительными материальными затратами, возлагаемыми на плечи законопослушных граждан нашего общества. За рамками научной и нормотворческой деятельности остаются проблемы, связанные с защитой прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений, для обеспечения объективного расследования и справедливого судебного разбирательства.

Гарантируя всем гражданам свободу реализации своих субъективных прав, Конституция РК в статье 34 установила, что каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц [ ]. Концепцией правовой политики Республики Казахстан, отмечено, что приоритет прав человека следует гармонично сочетать с интересами общества и государства [ ].

В этой связи наряду с расширением прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, необходимо усиление критериев, обеспечивающих нормальную деятельность органов, ведущих уголовный процесс, и гарантирующих соблюдение интересов других органов, организаций и лиц, способствующих решению задач уголовного судопроизводства. 

С подписанием Президентом страны 13 декабря 1997 года и вступлением в действие с 1 января 1998 года Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан многие вопросы, связанные с уголовным процессом законодателем разрешены и успешно применяются в практической деятельности. Однако, следует признать, что в уголовном судопроизводстве имеются проблемы, которые требуют более глубокого научного изучения и осмысления, в целях совершенствования законодательства и практики его применения. 

Уголовное судопроизводство, как всякая отрасль государственной деятельности связана с соответствующими материальными затратами. Для нормального функционирования органов, ведущих уголовный процесс, особую значимость в условиях рыночной экономики имеет институт процессуальных издержек. Данный институт предусматривает возможность возмещения затрат, понесенных в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, не только из государственного бюджета, но и за счет как самих участников процесса, так и осужденного, путем взыскания с него расходов, понесенных при производстве по уголовному делу. 

Несмотря на то, что в действующем уголовно-процессуальном законе, впервые процессуальные издержки выделены в отдельную самостоятельную главу, при всем этом не разрешено много проблем, связанных с применением данного института. Указанная глава включает в себя лишь совокупность правовых норм, определяющих объем расходов, подлежащих выплате участникам уголовного судопроизводства, связанных с их участием в деле, а так же общие положения, связанные с процессуальным порядком их взыскания. В соответствии с законом, часть материальных затрат непосредственно понесенных органом дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судом, может быть взыскана с осужденного или принимается на счет государства. Между тем, законодатель включил в самостоятельную главу нормы, регламентирующие порядок, связанный с оплатой труда и возмещением расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу. Тем не менее, рассматриваемые положения тесно взаимосвязаны, поскольку разрешаемые в них вопросы подлежат рассмотрению в рамках института процессуальных издержек, и требует совместного рассмотрения. 

Актуальность темы обусловлена так же тем обстоятельством, что на современном этапе развития общества остро ставится проблема создания и совершенствования надежных гарантий возмещения расходов и выплаты вознаграждений свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а так же взыскание процессуальных издержек и других расходов, возникших при производстве по уголовному делу. Разрешение данной проблемы имеет важное прикладное значение, как для теории, так и практики уголовного судопроизводства Республики Казахстан. Система мер, образующих институт процессуальных издержек, связана с разработкой механизма взыскания фактически затраченных средств и возмещения расходов, связанных с обеспечением нормального функционирования системы уголовного судопроизводства. Кроме того, своевременное и полное возмещение расходов, связанных с участием в производстве по уголовному делу и выплата вознаграждения за выполненную работу служит привитию уважительного отношения общественности к органам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность.

Между тем, в практической деятельности органов, ведущих уголовный процесс, возникают затруднения в реализации выплат вознаграждения участникам уголовного судопроизводства и возмещения расходов в денежном выражении. Это связано с отсутствием научно-практического комментария и единообразного толкования норм, регулирующих институт процессуальных издержек и их взыскание. Кроме того, имеющиеся инструкции и правила разрабатывались на основе ранее действовавшего законодательства и не соответствуют как современной правовой концепции, так и общепринятым международным стандартам. Установленные подзаконными нормативными актами размеры выплат за убытки, понесенные лицами в связи с участием в уголовном деле, не оправдывает их затрат. Анализ юридической литературы, так же указывает на отсутствие единообразного понятия процессуальных издержек, их объема и содержания. Дискуссионным является положение о том, каким образом необходимо определять величину выплат в денежной форме участникам уголовного судопроизводства.

Принятое 24 декабря 1990 года постановление Пленума Верховного суда КазССР «О практике применения судами законодательства о взыскании судебных расходов по гражданским и судебных издержек по уголовным делам», в связи с обретением Республикой Казахстан независимости, не отвечает нынешним условиям рыночных отношений и требованиям, установленным действующим законодательством.

Существующий порядок и размеры оплаты юридической помощи адвокатам, возмещения расходов и выплаты вознаграждений иным участникам уголовного процесса, в настоящий момент определяются двумя подзаконными нормативными актами. Первый, Инструкция «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или в суд»», утвержденная постановлением Кабинета Министров РК от 25 февраля 1992 года № 152 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 ноября 1998 года № 1209). Второй нормативный акт - постановление Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 г. № 1247 «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 24.12.01г. № 1683). Данные подзаконные акты, так же не отвечают сложившейся в республике на сегодняшний день социально-экономической ситуации и требуют совершенствования. 

Нуждаются в дальнейшей разработке и теоретическом обосновании нормы, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек и иных выплат, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства. Необходимо дальнейшее изучение проблем института процессуальных издержек, научное осмысление и разработка практических рекомендаций для обеспечения реального их взыскания. 

Отдельные проблемы данного института частично разрабатывались в рамках научных исследований по гражданскому и уголовному процессу. Это работы В.А. Азарова, С.В. Бажанова, Ф.Н. Багаутдинова, А.Я. Грун, В.А. Дунина, В.Н. Демидова, Л. Кругликова, Ю.В. Мещерякова, Н.А. Сидоровой, В.Т. Томина, В.В. Шубина, Р.Х. Якупова и других ученых. Ими был высказан ряд интересных суждений по различным аспектам данной темы, часть из которых нашли свое законодательное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве Казахстана.

Однако, в юридической науке не нашли достаточной проработки вопросы, связанные с применением института процессуальных издержек. Между тем, проблема эффективности норм, регулирующих вопросы возмещения расходов, возникающих в связи с производством по уголовному делу и взыскания процессуальных издержек в практической деятельности органов, ведущих уголовный процесс, стоит достаточно остро. 

Кроме того, данная тема практически не исследовалась юристами стран СНГ и не нашла отражения в трудах казахстанских ученых, что говорит не только об отсутствии теоретической проработки проблемы, но и о не достаточности прикладных исследований в области практической реализации законодательных положений, регламентирующих процессуальный порядок взыскания и возмещения расходов, понесенных при производстве по уголовному делу. Более того, значение темы усиливается тем обстоятельством, что никем из казахстанских ученых-процессуалистов данный институт не рассматривался и не разрабатывался. 

Взыскание процессуальных издержек можно рассматривать и как дополнительную форму предупреждения правонарушений, поэтому ее теоретическое осмысление относится к числу наиболее актуальных проблем юридической науки, в том числе, и уголовно- процессуальной. 

Указанными обстоятельствами обусловлена актуальность темы исследования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ  ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью настоящего исследования является:

Раскрытие понятия и содержания процессуальных издержек, разработка механизма возмещения расходов и выплаты вознаграждения участникам уголовного процесса, а так же процессуального порядка реального взыскания процессуальных издержек.

Исходя из цели, обусловлены задачи исследования:

- определить понятие и юридическую природу института процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве;

- раскрыть значение и содержание процессуальных издержек, порядок и условия их взыскания в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан.

- выработать научно-практические рекомендации эффективности реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса, связанных с возмещением понесенных в связи с участием в уголовном деле расходов;

- разработать правовые гарантии реально обеспечивающие соблюдение прав граждан на возмещение затрат, понесенных в ходе производства по уголовному делу и охраны материальных интересов участников, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;

- определить круг лиц, участвовавших в уголовном судопроизводстве, имеющих право на получение вознаграждения и компенсации в связи с выполнением процессуальных обязанностей;

- разработать критерии определения размера и характера издержек, подлежащих взысканию в уголовном процессе;

- разработать механизм взыскания процессуальных издержек.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования является правоотношения, возникающие в результате возмещения расходов, понесенных при производстве по уголовному делу и направленные на реализацию норм, регламентирующих порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан.

Предметом исследования является изучение практики применения действующего законодательства, регламентирующего организацию деятельности органов, ведущих уголовный процесс, по возмещению расходов лиц вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и правовых норм, устанавливающих перечень процессуальных издержек и механизм их взыскания в уголовном процессе.

МЕТОДОЛОГИЯ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую основу исследования составляет всеобщий метод материалистической диалектики, базирующийся на единстве практической и теоретической деятельности и частно-научные методы познания объективной действительности: историко-правовой; сравнительно-правовой  анализ; системно-структурный; конкретно-социологический и другие методы научного исследования. 

Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых-юристов стран СНГ, отдельных авторов дальнего зарубежья, а так же работы русских и казахских просветителей XVIII – XIX в.в., касающиеся вопросов применения уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального и других отраслей права, оперативно-розыскной деятельности, криминалистики и философии.

Нормативно-правовая основа исследования включает Конституцию Республики Казахстан, уголовное, уголовно-процессуальное, оперативно-розыскное, гражданское, трудовое законодательство, Указы Президента Республики Казахстан, требования иных законов, Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства, приказы и указания Генерального прокурора, подзаконные нормативные акты Правительства и различных ведомств Республики Казахстан.

Использованы так же отдельные международно-правовые акты, нормы обычного права казахов, Российское законодательство XIV-IX веков, Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Республики Узбекистан и Беларусь, Кыргызской Республики.

В основе эмпирического исследования подтверждающего достоверность и обоснованность его выводов лежат эмпирические данные, собранные в процессе изучения по специально разработанным анкетам 300 уголовных дел расследованных органами следствия и дознания Казахстана. Так же проведено анкетирование и интервъюирование 250 следователей и дознавателей, 50 работников прокуратуры, 50 адвокатов, 20 судей. Исследования проводились в Республике Казахстан городах Астана, Алматы, Караганда, Павлодар, Костанай, Петропавловск, Тараз.

В ходе диссертационного исследования использовались статистические данные, отражающие состояние преступности и применение института процессуальных издержек в деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры и суда.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в рамках диссертационного исследования предпринята попытка изучения и анализа вопросов, связанных с применением института процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. На основе синтеза имеющихся научных разработок и действующего законодательства внесены конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оплаты труда и возмещения расходов, понесенных участниками уголовного процесса, а так же внесены научно-обоснованные рекомендации, направленные на эффективность взыскания процессуальных издержек. 

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования содержащихся в работе выводов, предложений и рекомендаций:

а) в правотворческой деятельности, в том числе по дальнейшему совершенствованию современного законодательства, регламентирующего вопросы применения института процессуальных издержек;

б) в деятельности органов, ведущих уголовный процесс, связанной с порядком возмещения расходов, понесенных участниками уголовного судопроизводства, и взыскания процессуальных издержек;

в) в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан» и спецкурсов, рассматривающих вопросы, связанные с применением института процессуальных издержек;

г) в проведении дальнейших научных исследований по рассматриваемой проблематике.

Кроме того, сформулированные в работе выводы, предложения и рекомендации дополняют науку уголовно-процессуального права новыми познаниями в сфере досудебной и судебной деятельности, связанной с обеспечением нормального функционирования системы уголовного судопроизводства, а так же способствуют формированию процессуально-правовых и нравственных основ существования института процессуальных издержек.

Концептуальные подходы и предложения автора по закреплению в уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан новых, социально обусловленных правил и процедур реализации возмещения расходов и взыскания процессуальных издержек, могут быть использованы в законотворческой работе. Научно-обоснованные рекомендации по методике и тактике определения размера выплат участникам уголовного процесса могут найти успешное применение в ходе производства по конкретным уголовным делам, как на досудебных, так и судебных стадиях.

 Результаты диссертационного исследования могут стать надежным теоретическим и методическим материалом при преподавании уголовного процесса в высших и средне-специальных заведениях юридического профиля, а также в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки следователей, дознавателей, начальников структурных подразделений органов дознания и следствия, прокуроров, судей, адвокатов.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснование необходимости четкой регламентации в уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан понятия процессуальных издержек под которыми в целом понимаются расходы или затраты, понесенные органами, ведущими уголовный процесс, в связи с участием в уголовном деле определенных лиц или органов, оказывающих содействие либо в процессе собирания, исследования и оценки доказательств, либо вследствие деятельности других физических и юридических лиц, в силу их социального статуса, которые возлагаются на осужденного или принимаются на счет государства.

2. Предложение о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, путем введения действенных механизмов взыскания процессуальных издержек с осужденных.

3. Обосновывается необходимость расширения перечня лиц, имеющих право на возмещение расходов в связи с участием в производстве по уголовному делу. 

4. Обоснование необходимости конкретизации перечня, определяющего содержание ст.175, путем расширения п.10. устанавливающего иные расходы, понесенные при производстве по уголовному делу.

5. Обоснование необходимости изменения и внесения дополнений в подзаконные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда и возмещения расходов отдельных участников уголовного судопроизводства.

6. Сформулированы научно-методические рекомендации о порядке возмещения расходов, связанных с участием в уголовном процессе.

7. Предложения по обеспечению гарантий защиты имущественных прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

8. Предложения по единообразному определению размеров выплат осуществляемых в рамках процессуальных издержек.

9. Предложения о принятии в новой Инструкции «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или в суд», соответствующей современным экономическим отношениям.

10. Предложения, связанные с суммами расходуемыми органом, ведущим уголовный процесс на обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве и отнесением их процессуальным издержкам и взысканием по правилам ст.176 УПК РК.

11. Предложения о необходимости установления тарифов, побуждающих лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода материалов уголовного дела, участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве переводчика.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

 Теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации прошли апробацию на научно-практических конференциях, с опубликованием результатов исследования. Публикации нашли отражение в изданиях рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Республики Казахстан, а так же научных трудах Карагандинского юридического институте МВД РК имени Баримбека Бейсенова, печатных изданиях Верховного суда и Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

 Основные результаты проведенного исследования нашли применение и используются в практической деятельности ГУВД Карагандинской области, а так же при преподавании дисциплины “Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан” по теме «Имущественные вопросы в уголовном процессе».