Содержание

Введение………………………………………………………………………….4

1Обстоятельства, исключающие преступность деяния……………………….8

2 Понятие и сущность необходимой обороны
2.1 Понятие необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния…………………………………………………………….13
2.2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству…………………………………………………………………  19
2.3 Условия необходимой обороны, относящиеся к защите…………………32

3 Превышение пределов необходимой обороны
3.1 Понятие превышения пределов необходимой обороны…………………..41
3.2 Отличие необходимой обороны от крайней необходимости……………..55
3.3 Необходимая оборона в законодательстве других государств …………..59

Заключение……………………………………………………………………….64

Список использованных источников………………………………………….. 66



Введение
В средствах массовой информации Казахстана прослеживается обеспокоенность общества и государства низким уровнем гарантий безопасности граждан. В принимаемых по этому поводу решениях больше говорится об обязанностях правоохранительных органов работать более результативно. Однако отдача оказывается слабой. Все чаще гражданам приходится рассчитывать только на самих себя, действовать в состоянии необходимой обороны.
Данное исследование способствует расширению научных представлений об институте необходимой обороны как важнейшем обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Теоретически обосновывается вывод о необходимости закрепления в законе субъективного фактора оценки обороняющейся стороной, как степени общественной опасности посягательства, так и допустимости границ защитных действий.
Все это ставит на повестку дня необходимость научного уточнения критериев оценки правомерной обороны, и отграничения ее от превышения пределов, а также условий освобождения от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны в случаях страха, испуга, замешательства.
Граждане Казахстана должны действовать уверенно, зная, что закон на их стороне. В Послании Президента страны Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Казахстан- 2030» отмечено: «Мы должны:..- установить абсолютное верховенство закона и защищать законопослушных граждан от преступности».
Нельзя сказать, что проблеме необходимой обороны в науке уголовного права уделялось мало внимания. Многими учеными достаточно глубоко исследовано право граждан на защиту. Наибольшего внимания заслуживают труды Ю.В. Баулина, В.Н.Козака, В.И.Ткаченко, Н.Н.Паше-Озерского, И.И.Слуцкого, М.И.Якубовича, казахстанских правоведов К.Х.Халикова, А.Г.Пушечникова, Т.Т.Шиктыбаева, а также Е.И.Каиржанова, С.М. Рахметова. Г.К.Рахимжановой, Н.Н. Турецкого- известных отечественных правоведов, работы которых тесно соприкасаются с рассматриваемой темой.
Многие правоведы отмечают, что необходимая оборона – один из самых сложных в процессе правоприменительной практики институтов уголовного права. Об этом свидетельствует наличие разных, а порой противоположных мнений по вопросам необходимой обороны в теории уголовного права и значительного числа споров между работниками правоохранительных органов, доходящих до рассмотрения в высших судебных инстанциях нашей страны – в Верховном Суде Республики Казахстан. На эту тему опубликовано довольно много материалов, однако большая часть публикаций базировалась на Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, да и анализировались там выдвинутые много лет назад условия правомерности необходимой  обороны, относящиеся к нападению и к защите. Из действующего законодательства был «выжат» весь теоретический потенциал самостоятельности личности при защите. Таким образом, актуальность избранной темы обосновывается потребностью теоретических заключений об условиях правомерности необходимой  обороны по уголовному законодательству, необходимостью определения нового содержания этого понятия.
Целью данной работы является осуществление на основе эмпирического материала всесторонней разработки проблемы реализации права на необходимую оборону по новому уголовному законодательству, направленную на устранение недостатков следственно- судебной практики. Определить особую значимость конституционного права на необходимую оборону, как в личной безопасности граждан, так и в борьбе с преступными проявлениями, и решения на новой концептуальной основе дискуссионных вопросов, относящихся к проблеме уголовно- правой оценки реализации гражданами этого права.
Статья 32 «Необходимая оборона» Уголовного кодекса Республики Казахстан сохранила неудачное редакционное сравнение оборонительных действий с преступлением. Что является скорее данью традиции, чем упущением законодателя. Такое сравнение вряд ли будет служить гражданам стимулом для активного применения необходимой обороны. Поэтому другой стороной цели работы является поиск более удачного редакционного текста нормы, легче воспринимаемого гражданами и дающего обороняющейся стороне больше свободы при реализации права на необходимую оборону.
Детально рассматривается оборотная сторона необходимой обороны, т.е. превышение пределов необходимой обороны, в том числе освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга, замешательства.
Для достижения этих целей определены следующие основные задачи, относящиеся к использованию права на необходимую оборону:
1. Исследовать проблему реализации гражданами конституционного права на необходимую оборону, основания и условия правомерного причинения вреда актом необходимой обороны от общественно опасного посягательства;
2. Обосновать объективную социальную полезность права на необходимую оборону, при этом, особое внимание уделить переориентации общественного мнения – из представления акта на защиту, как криминального явления,- на восприятие его, как общественного полезного действия, поощряемого государством;
3.Определить критерии основания освобождения от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны в случае страха, испуга, замешательства, вызванного общественно опасным посягательством;
4.Провести сравнительное исследование отечественного уголовного законодательства, регламентирующего право на необходимую оборону с аналогичным законодательством других государств;
5. Дать уголовно- правовой анализ критериев разграничения необходимой обороны от превышения пределов необходимой обороны;
6. Разработать и внести соответствующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности реализации права на необходимую оборону гражданами, предусмотрев правовое преимущество защищающейся стороне.
Теоретическое значение данной работы выражается в разработке и обосновании основных гарантий реализации права на оборону в уголовном законе. Дипломная работа должна способствовать развитию учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, повышению качества исследований в данной области.
Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в исследовании выводы  могут быть практически использованы в деятельности следственно- судебных органов в процессе применения законодательства о необходимой обороне, в учебном процессе юридических факультетов.